Pour Toujours

Oglądasz wypowiedzi wyszukane dla słów: Pour Toujours

Temat: Chirac-przyklad polityka typu - "real-politic"
Chirac est tout au sujet d'intér& ecirc;t personnel.
Il n'est aucun Charles De Gaulle. Il veut être De Gaulle, et
il est assez grand pour jouer le rôle, et en fait c'est
manière il se dégage: Un type grand essayant de jouer De Gaulle.
Mais cela ne fonctionne pas, parce qu'il est un petit, égoïste,
type piétonnier essayant de jouer une figure monde-historique.

Tony Blankley a écrit à une grande colonne l'autre jour au sujet du De
Gaulle, dans lequel il a cité le grand homme comme disant cela
La France a été associée pour toujours dans son esprit au greatness
("gloire de La, "je pense De Gaulle dit, et peut-être" gloire "
ou le "grandeur" vient plus étroitement que le greatness), et celui si
La France n'a pas été associée au greatness qu'elle avait échoué à
vivez jusqu'à son destin. Ce genre de langue suggère
entreprises grandes et indépendantes, mais partie de De Gaulle's
le gloire était son sérieux total en tant qu'allié. Généralités
Vernon Walters a été envoyé à Paris pendant le missile cubain
Crise pour enrôler le soutien de Français du blocus de Kennedy
contre les Soviétiques (et rappelez-vous que De Gaulle a eu
travaillé très dur, à notre ennui très grand, pour s'insérer
lui-même en tant qu'interlocuteur indépendant entre nous et
Soviétiques). Walters a apporté à Paris les photographies U-2 de
les bases de missile de Cubain, et lui ont offert de les montrer à
De Gaulle. Le président français l'a ondulé loin.

"je n'ai pas besoin de vos photographies, Walters," il a dit, "ceci
est sérieux, et quand les Etats-Unis demandent la France
son appui sur une question sérieuse, elle la donnera. Juste
dites-moi ce que vous voulez que la France fasse."

Est c'au sujet de ce que le grandeur et la grande conduite sont tout:
La bonne volonté d'englober l'intérêt personnel pour
bien commun. C'est Machiavel, le chapitre trois, ou
thereabouts.

Chirac, d'autre part, est tout au sujet de personnel
intérêt. Ses propres, pas celle de la La France. Il est ce qui est il
toujours été environ. Les rues de Paris? de ce qui était il
longtemps le maire? portée avec embittered des corps
de ses anciens associés, tout abandonné par Chirac au
premier parfum de scandale. En effet, l'homme qui pendant des années était
L'aide le plus fidèle de Chirac, tous les deux dans le premier ministre
le bureau et puis dans l'hôtel de ville parisien, était immédiatement
largué quand il a été accusé de manipuler le payola pour
maire. Ce type était si courageux qu'il l'ait dit aux juges
ne considérerait pas répondre à leurs questions jusque 2'et
à moins qu'il aient été accusés pour quelque chose, et puis lui
défendez-vous. Mais il ne servirait pas vers le haut de Chirac pour
leur plaisir personnel. Et Chirac n'exprimait jamais toujours
un mot de gratitude, même lorsqu'une succession de Français
les cours ont trouvé l'aide fidèle innocent dans la recherche
après recherche.

Un homme capable de trahir ses associés plus étroits est
tout à fait capable d'abandonner son allié plus étroit quand il
lui convient, et nos diplomates ne devraient pas être étonnés à
développements récents. De Gaulle flirted avec les Soviétiques
quand la Union soviétique était-elle une superpuissance? mais il l'a connu
était un membre de l'alliance atlantique, et il a su cela,
sans les Etats-Unis, la La France ne pourrait pas survivre dessus
ses propres. Les flirts de Chirac avec les Arabes, et a oublié,
ou a choisi de nier se, celui les Etats-Unis
est indispensable au succès de l'Europe. De Gaulle's
La France a fait un bon nombre d'affaires avec la Union soviétique, mais
a accepté de limiter les exportations de pointe pour affaiblir
La puissance militaire de Kremlin. La France de Chirac fait beaucoup de
affaires avec l'Irak, et freins à toute suggestion de
limitation. Le pays de Chirac, et par tous les comptes
La partie politique de Chirac aussi bien, prise dans beaucoup d'argent
des contrats de pétrole et de gaz, aussi bien que des militaires et
les exportations à deux usages vers Saddam, et lui n'est pas sur le point de le
donner
vers le haut de simplement parce que le monde occidental est menacé près
terrorisme.

D'ailleurs, Chirac apaise les musulmans français, et
encourager les autres Européens à faire la même chose. Il a
a récemment béni la création d'une sorte de musulmans
organisation politique en France? L'Europe n'a pas encore
a appris l'importance essentielle de la séparation propre
entre l'église et l'état? ce qui amplifiera considérablement
bruit de la voix musulmane en France. Il a embrassé
La cause palestinienne et parle avec mépris de l'Israel dedans
mots bien plus terribles que ceux employés par De Gaulle
pendant la guerre de Six-Jour.

Pourquoi nos diplomates se seraient attendus à n'importe quoi utile
de Chirac, quand il n'est toujours pas clair que nous allions
à la guerre? Je n'ai aucun doute qu'il s'associera à la guerre quand
elle devient certaine? faire autrement risquerait la perte
des milliards d'euros aux mains du gouvernement de
l'Irak libre, qui notera certainement ceux qui
abstenez-vous de la libération du pays.

Mais pas avant. Si secrétaire d'état Powell? censément
furieux avec l'arrogance et l'unhelpfulness du
Ministre des affaires étrangères de Français? veut faire sortir l'action de
Jacques Chirac, il y a seulement à sens unique. Il doit le dire
ce successeur miniature d'un géant trés haut: "écoutez,
copain. Nous entrons. Si vous n'êtes pas avec nous? en date de maintenant
? nous vous découperons. Votre choix."

Przeglądaj resztę wypowiedzi z tematu

Temat: Tusk: PSL za podatkiem liniowym
"gandalph", dalej w swoim komentarzu piszesz:
> A że podatek liniowy jest najprostszy, to jest oczywiste. Skoro
jest jedna stawka podatkowa (ew. z kwotą wolną od podatku, mniejszą
lub większą) i bez ulg, co jest jasne samo przez się, to gdzie
znajdziesz prostsze rozwiązanie?
Podatek liniowy jest najbardziej prymitywny i prostacki, co wyraża
między innymi jego sztywność. Ponadto podatek z kosztami uzysku
przychodu i z kwotą wolną od podatku nie jest podatkiem liniowym.
Podatek z kwotą wolną od podatku jest podatkiem progresywnym z dwoma
stawkami podatkowymi 0 i X% o czym pisałem w moich poprzednich
komentarzach, a czego Ty nie możesz absolutnie zrozumieć. Istniejący
podatek PIT (Personal Income Tax) w naszym kraju jest niski, prosty
i zrozumiały, a więc po co mam szukać jakiegoś innego podatku.
Dalej piszesz:
> A właśnie prostota systemu podatkowego jest tym, na czym nam
powinno najbardziej zależeć:
> 1. z powodu zrozumiałości dla podatnika, bez konieczności
angażowania prawników - koszty!!
A co jest niezrozumiałe dla podatnika podatku progresywnego PIT i
od kiedy to podatnicy podatku PIT zatrudnają prawników? Może około
10 milionow rencistów i emerytów zatrudnia prawników? Pomyliłeś
podatek PIT z podatkiem CIT i PIT-19% dla niby przedsiębiorców,
gdzie mogą być trudności z prawidłowym określeniem kosztów uzysku
przychodu, bo z ulgami podatkowymi i odliczeniami od dochodu nie ma
tutaj problemu, bo te elementy w tych podatkach nie występują.
Dalej piszesz:
> 2. z powodu eliminacji uznaniowości ze strony urzędników
i jeszcze paru innych elementów.
Co Ty wypisujesz? Z powodu jakiej eliminacji uznaniowości? To co,
może urzędnicy ZUS-u decydują o podatku dla rencistów i emerytów, a
urzędnicy urzędów skarbowych decydują o wysokości podatku dla
pozostałych podatników i nie obchodzą ich żadne przepisy podatkowe,
które notabene są proste i jasno napisane w przypadku progresywnego
podatku PIT.
Jeszcze dalej napisałeś:
> 3. z powodu eliminacji okazji do krętactwa podatkowego, "ucieczki
w koszty" itp.
No, tu już napisałeś niebotyczne bzdury i całkowicie udowodniłeś
swój analfabetyzm podatkowy. Jaka eliminacja okazji do krętactwa i
jaka "ucieczka w koszty"? Około 10 milionów rencistów i emerytów,
którzy płacą podatek progresywny PIT, nie ma kosztów uzysku
przychodu, a dla pozostałych podatników tego podatku, koszty
uzyskania przychodu są zryczałtowane, są ustalone ustawą i zależą od
tego, czy podatnik uzyskuje przychody z jednego stosunku pracy, z
kilku stosunków pracy, czy też dojeżdża, a więc nie może tu być
żadnej "ucieczki w koszty".
Dalej w swoim komentarzu piszesz:
> Nawet, gdyby rozwiązanie tych trzech problemów było jedyną
korzyścią z wprowadzenia tego modelu podatku, to warto to zrobić.
Rozwiązanie tych trzech wyżej wymienionych problemów nic nie da,
bo nie dotyczą one podatku progresywnego PIT dla osób fizycznych, a
jak wiadomo propozycja premiera Tuska i POmatołów z Platformy
Obywatelskiej wprowadzenia jakiegoś nieokreślonego podatku,
nazywanego przez nich liniowym, dotyczy właśnie tego podatku.
> A jak wiadomo, wszędzie po wprowadzeniu podatku liniowego w
niedługim czasie wzrosły wpływy do budżetu.
Nieprawda, po wprowadzeniu podatków z jedną stawką podatkową, a
nie podatku liniowego, wcale nie wzrosły wpływy do budżetu, a w
wielu przypadkach zmalały. Jeśli wzrosły, to z powodu całkowicie
innych przyczym, co można wyczytać w internecie.
> I nie mów mi, że nigdzie na świecie nie ma podatku liniowego; jest
już u wszystkich sąsiadów oprócz Niemiec i (chyba) Ukrainy. Jest też
w paru innych krajach.
Piszesz bzdury, podatku liniowego nigdzie nie ma na świecie i nigdy
nie było takiego podatku. Jak pisałem w swoich komentarzach, są
tylko podatki z jedną stawką podatkową, albo z dwoma stawkami 0 i X%
w przypadku podatku z kwotą wolną. Wystarczyłoby, abyś uważnie
przeczytał moje komentarze, nie pisałbyś bzdur i nie
kompromitowałbyś się.
> Już nie wspominam o tym, jak się mają nasze progi podatkowe do
progów w innych krajach.
O co Tobie tutaj chodzi? Czy uważasz, że nasze progi podatkowe są
za wysokie, czy za niskie? Jeśli nie wiesz, to Ci podam, że po
wprowadzeniu w 2009 roku stawek podatkowych w wysokości 0, 18 i 32%
oraz progów podatkowych w wysokości 3089 i 85.528 zł, w przedziale
do 85.528 złotych będzie się rozliczało około 99% podatników
progresywnego podatku dochodowego PIT, a więc jest to bardzo
korzystny próg podatkowy dla podatników i trudno znaleźć na świecie
drugi kraj z tak korzystnym progiem podatkowym dla podatników.
> A swoją drogą, niby na czym miałoby polegać jego "prostactwo", bo
nie rozumiem?
W moich komentarzach szczegółowo podałem, na czym polega jego
prostactwo. Wystarczy, abyś z uwagą przeczytał moje komentarze, to
będziesz wiedział na czym polega jego prostactwo.
> Uważałem i uważam, że jeśli roczne zeznanie podatkowe zajmuje
więcej niż 1 (jedną) stronę formatu A4, to coś jest nie w porządku.
A Twoim zdaniem, po wprowadzeniu podatku liniowego ile stron
powinien zawierać formularz PIT, aby zmieściły się wszystkie dane
podatnika i dane o przychodzie, kosztach uzysku przychodu,
dochodzie, składkach zapłaconych przez podatnika, należnym podatku
itd.
> Czy zdajesz sobie sprawę, ile kosztuje wypełnianie przez
pracodawców wszystkich tych PIT-ów? Jakie są koszty sprawdzania tego
wszystkiego w urzędach skarbowych? A przecież na tym sie nie kończy.
Niezbyt wiele, średnio w skali kraju koszt papieru na 2 formularze
PIT-11 (jeden dla podatnika i jeden dla urzędu skarbowego), tj.
informację o uzyskanych przez podatnika dochodach wynosi około 2
grosze (słownie: dwa grosze) i około 2 grosze koszty robocizny i
sprzętu. A urzędom skarbowym sprawy związane z podatkiem
progresywnym PIT zajmowały nie więcej jak 5% czasu ich pracy.

A ta sentencja poniżej to dla Ciebie, bo z Twoich komentarzy wynika,
że zasłużyłeś na nią.

Quand on est mort, c'est pour longtemps
Quand on est bête, c'est pour toujours.

Przeglądaj resztę wypowiedzi z tematu

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

witch-world.pev.pl

Strona 2 z 2 • Wyszukano 80 wyników • 1, 2